מולד הירח / סטפני מאייר
מאת קרן לנדסמן
כנהוג בספר המשך, המטרה העיקרית של "מולד הירח", ספרה השני של סטפני מאייר בסדרת "דמדומים", היא להעמיד את הגיבורה בפני בחירה שתהפוך על פיו את כל מה שידענו בספר הראשון, לתת לה לנצח לקראת הסוף ולסיים באופן המותח ביותר האפשרי כדי לשכנע את הקוראים לקנות את הספר הבא. את כל אלה הספר עושה בהצלחה, אבל עם גיבורה שנראית יותר ויותר טיפשה. שכן מקריאת הספר אי אפשר לקבל מסקנה אחרת: בלה סוון מטומטמת.
בספר הראשון פגשנו את בלה שעברה לבית אביה שחי בעיירה הנידחת והגשומה פורקס. בתיכון המקומי היא התאהבה באדוארד קאלן, נער מסתורי שהתגלה בהמשך כערפד. משפחתו האוהבת התגלתה כמשפחה של ערפדים מזווגים היטב, שבה לכל ערפד יש ערפדית תואמת שלו, ואדוארד הוא היחיד שחי לבדו במאה השנים מאז התערפד.
בסוף הספר הראשון היתה בלה משוכנעת שאדוארד אוהב אותה לנצח ושדרכיהם לא יפרדו לעולם. מרוב שכנוע היא הכריחה את אביה לקבל אותו, רבה עם חבריה וכמעט איבדה את חייה. הספר הבא, "מולד הירח", מתחיל בדכאון שלפני יום ההולדת ה-18 של בלה. כמו בנות רבות אחרות, גם בלה שונאות את יום הולדתה זה, אך לא מהסיבות היומיומיות, כגון אובדן הנעורים או כי החבר בצבא. לבלה יש סיבה קצת אחרת – זה היום שיבהיר סופית שהיא יותר מבוגרת מאהוב לבה אדוארד, שתקוע כבר 90 שנה בגיל 17 וממשיך כל אותו זמן ללכת לבית הספר.
על רקע הדכאון הזה, מסיבת יום ההולדת החגיגית שלה מנופחת מעבר לכל פרופורציה ומשתתפים בה כל בני משפחת קאלן הערפדית. אך הדברים משתבשים, בלה נחתכת מאריזת מתנה וג'ספר, בן המשפחה הטרי ביותר, מאבד את השליטה בעצמו מריח הדם. רק פעולה משותפת של כל בני המשפחה מונעת מהערפד לרצוח את בלה.
אדוארד, כמובן, מזועזע מהאירוע, שכן הוא מודע הרבה יותר מבלה לסכנה שבחיים לצד ערפדים. בדומה לאנג'ל ב"באפי קוטלת הערפדים", הוא מנסה לשמור על בלה בכך שיתרחק ממנה, אך במקום להסביר לה את רצונו הוא מחליט לביים פרידה וכך מרחיק מבלה לא רק את עצמו אלא גם את כל בני משפחתו.
מכאן והלאה עלילת הספר מלווה את חייה של בלה בלי אדוארד. אלה נעים כעת בשני צירים מקבילים. מצד אחד הגעגועים לאדוארד; מהצד השני, תחילת ההתאוששות והגילוי של חיים אחרים. הייתי רוצה להאמין שבספר אחר היתה בלה מבינה שאדם שנטש אותה והשאיר אותה מנותקת מכל אהוביה, בלי זכר קלוש לחייה הקודמים, אינו ראוי לאהבתה. בעולם סביר, כעבור כמה חודשים של אבל היא היתה מתאוששת ומגלה שמתחת לאפה נמצא נער חם המשתוקק לאהוב אותה כפי שהיא ומסוגל להעניק לה חיים אמיתיים. במקום זאת היא נאחזת בחלומות על אדוארד ומחמיצה את ההזדמנות לאהבת אמת כפי שזו אמורה להיות – יחסים המושתתים על חברות וכבוד הדדיים, כשכל אחד מקבל את השני על מגרעותיו בלי לחוש חסר.
תוהים במי מדובר? לא, אני לא מתכוונת למייק, אותה דמות נטולת אישיות מ"דמדומים". הוא רק מבליח להופעת אורח כדי להקיא על בלה ומתפוגג מחדש אל המקום שאליו הולכות דמויות חסרות ענין כשהסופרת סיימה לנצל אותן כדי לקדם את העלילה. הכוכב האמיתי הוא ג'ייקוב, הנער שכל אשה שעיניים בראשה היתה רוצה בו.
ג'ייקוב הוא נער אינדיאני משמורה קרובה לפורקס. הוא צעיר מבלה בשנה, בנו של חבר ילדות של אביה, ובספר הראשון הוא סיפר לה סיפור מופרך על יריבות רבת שנים בין בני משפחת קאלן, היצורים קרי הדם, לבין אנשי הזאב, אבותיהם של האינדיאנים בשמורה. רק בספר השני מתברר עד כמה האגדה שהוא סיפר אכן היתה אמיתית.
לאחר שאדוארד נוטש את בלה היא מחפשת מפלט בשמורה אצל ידיד האמת היחיד שלה, ג'ייקוב. הוא מאפשר לה לעשות מה שהיא רוצה באמת – להשתחרר מהאחריות המלווה את חייה ולהפוך לבת עשרה אמיתית. הוא הבחירה המועדפת על אביה של בלה כחבר של בלה, ולמען האמת – גם עלי.
ג'ייקוב מתבגר לאורך העלילה הרבה יותר מבלה והוא למעשה הדמות המעניינת ביותר שמאייר יצרה בספר. הוא מאוהב בבלה, כפי שהיה ברור לחלוטין כבר מהספר הראשון. בדומה לאדוארד, גם הוא מסתיר בתוכו מפלצת מסוכנת, אך שלא כמוהו הוא מסוגל להשתלט על עצמו ונשאר רוב הזמן אנושי. הוא גם מסוגל להעניק לבלה חיים נורמליים לצד גבר חם דם שמסוגל להתרבות, לעבוד ולצאת מהבית גם בימים שטופי שמש. לא רק זאת, האהבה שלו אליה אינה תובענית וטובענית כמו של אדוארד. הוא רוצה שבלה תתפתח כאדם ומעריך אותה ואת רצונותיה. הוא היחיד מכל הגברברים שצצים בספר שמכבד את האישה שאותה הוא רוצה.
פשוט? לא בדיוק. מאייר יוצרת רק גברים שפוגעים בנשים שלהם. ישנו אביה החורג של בלה, שסוחב את אמה בכל רחבי ארה"ב ולא מאפשר לה קריירה נורמלית; או סאם, שאוהב את אמילי עד שגעון ולכן אמילי היא אשה מוכה בעלת פנים משוסעות (אל תטרחו לזכור את השמות – השניים מופיעים רק כדי להמחיש את הסכנה שבחיים לצד איש זאב ונעלמים לאחר מכן בדיוק כמו מייק). וכזה הוא גם ג'ייקוב, שלמרות אהבתו והחום שהוא מעניק לבלה, הוא גם מסוכן לאין שיעור. אצל מאייר אין יחסים נורמליים. נראה שהסופרת שכותבת בארה"ב היחסית שוויונית של שנות האלפיים, לא מסוגלת לכתוב זוגיות אחת שבה האישה אינה מוכה, ננטשת, חסרת אישיות או הכל גם יחד.
ולא רק זה. הנשים של מאייר מתפוגגות בכל פעם שהגבר שלהן יוצא מהסיפור. אמילי, למשל, מבשלת ומטפחת את הבית כאשר סאם יוצא לצוד ערפדים. אין לה תחביבים, חברים או חלילה קריירה משל עצמה. אפילו אוסמה וקארלייל, "הוריו" של אדוארד שתופסים מקום מרכזי יחסית בספר, מדגימים זאת. לקארלייל יש קריירה נהדרת כרופא מבוקש. אוסמה, לעומת זאת, היא לכל היותר תירוץ שיסביר לתושבי העיירה למה השניים נוטשים את לוס אנג'לס, בלי לחשוף שערפדים צמאי דם נמצאים בדרכם לפורקס ולכן משפחת קאלן צריכה לחזור לשם.
בלה לא שונה מכל אלו. בלעדי אדוארד היא שבר כלי, צל חיוור וחסר חיים של הנערה החיוורת וחסרת החיים שהיתה בספר הראשון. קיומו של אדוארד הוא המעניק משמעות לקיומה, ולכן בהיעדרו היא אינה קיימת. למי שלא מבין את המסר הזה יש אפילו דפים ריקים באמצע הספר שממחישים את הנושא.
את העומק שיפצה על הדפים הריקים מנסה מאייר ליצור באמצעות ציטוטים ממיטב הספרות האנגלית. בספר השני הדגש ניתן לסיפור יוליה ורומאו. ההשוואה נעשית באופן הכי מפורש שניתן: בלה פשוט משווה את עצמה ליוליה נטולת רומאו. אך ההשוואה מגוחכת. בניגוד לנאמר בספר, יוליה המקורית רחוקה מאוד מבלה ואין בה דבר שמזכיר את הדמות נטולת החיים והצורה שיצרה מאייר בספרה. ליוליה של שקספיר יש אהוב, יש לה משפחה שאינה מקבלת את אהבתה ויש לה קונפליקט ושבר אמיתי. כשיוליה מעדיפה למות ובלבד שלא תחיה בלי אהובה המת, היא אינה עושה זאת כצל נטול חיים של רומאו, אלא כדמות אמיתית ומלאה שמקבלת החלטה כבדת משקל – וזה גם מה שמעורר את הזעזוע אצל הצופים. במקרה של בלה, הספר היה רק מרוויח מאובדנה. ממילא חייה אינם חיים בלי הגברים.
וזו גם נקודת הכשל העיקרית של הספר מבחינתי. מעבר לאכזריותו של אדוארד כלפי בלה, מעבר לבניית הדמויות השטחית וליחסים האיומים שבהם בלה מעורבת, פשוט לא היה לי אכפת מהדמות הראשית – דמות כל כך טיפשה ונטולת חיים עד שלא הרגשתי דבר כשעמדה על סף מוות. הדבר היחיד שהחזיק את הספר עבורי היה דמותו של ג'ייקוב, הנקרע בין הגורל שנכפה עליו לבין החיים שהיה רוצה לעצמו, והוא הסיבה היחידה שבגללה אקרא גם את הספר הבא.
יום שלישי, 29 בדצמבר 2009 בשעה 23:36 קישור לתגובה
מזל שיש תירוץ להמשיך לספר הבא.
לא שאני חושבת שמדובר ביצירת מופת. מדובר ברומן רומנטי, אחד מאלו עם הכריכה הרכה בצבעי פסטל – או בתסריט לאחת מאופרות הסבון הקלאסיות "צעירים, ונואשים, ולא אנושיים" או משהו כזה. כל אותן סדרות שבנות עשרה בולעות בשקיקה – רק עם טוויסט חביב של אנשי זאב וערפדים.
נראה לי לא הוגן לתת את הספר לביקורת "אמיתית" למי שעברה את גיל 15 – בנים בכלל מוזהרים לא להתקרב! למרות שאני מכירה כמה בנים שסחבו את הספר לאחיות שלהם…
נכון שבלה מתנהגת כמו מטומטמת – אבל בינינו, מי לא זוכרת את עצמה מרגישה כמוה ברגע שהבן ה"נערץ" הציץ לכיוונה? עושה שטויות שבמבט בוגר קשה להבין "מה חשבתי לעצמי?!"
אז אני אמשיך לחכות לספר הבא בסדרה (הרביעי, את השלישי כבר גמרתי), לקרוא אותו בכיף ובלי לצפות ליותר מדי. אחרי הכל – גם עם דמויות די שטוחות מאייר עדיין יודעת איך לספר סיפור, וכשאני רוצה לקרוא כדי "להתאוורר" אני בהחלט מעדיפה את סדרת דמדומים על רם אורן (כשהוא לא כותב רומן היסטורי) או על הרלן קובן.
יום שני, 11 בינואר 2010 בשעה 16:43 קישור לתגובה
אני נערה מבגרת שקוראת את הספרים,חושבת שאת צודקת הדמויות באמת שטחיות ומרגישים את זה אבל יש בכל זות משהו מעניין בסיפור זה רומן רומנטי שדי הרבה היו רוצות אני חושבת .כמובן לא את הפרדה הקשה של אדוארד מבלה או הקפיצה מהצוק אני מקנאה בבלה בגגל (בספר הראשון)אדוארד חלום כל נערה יפה ,מושלם,ג'לטלמן מי לא הייתה רוצה כזה חבר שלה .ובספר השני אני מקנאה באה בגלל ג'קוב הוא כל כך נחמד הוא יותר טוב בשביל בלה למרות שהוא איש זאב אכפת לו מבלה היא חשובה לו הוא הרבה יותר טוב מאדוארד וואים את זה אם משווים את הדברים של ג'קוב מול אדוארד רואים עד כמה ג'ק יותר טוב בשביל בלה. בלה היא טיפשה רואים את זה מהתחלה היא לא מתאימה לאדוארד. כשהאהבת האמת שלה הייתה ממש לידה היא עזבה אותה לטובת משהוא שהוא לא בשבילה שהוא לא ה"אחד"שלה.גם היא יודעת את זה אבל היא לא מקשיבה ללבה והיא הולכת אל אדוארד למרות שאני חושבת שהיא לא באמת אוהבת אותו היה לי הרגשה כזות לאורך כל הספר השלישי הצורה של הכתב רמזה על זה ועוד ארועים קטנים שקראו.גם בספר השלישי אפשר לראות עד כמה ג'ק יותר טוב מאדוארד ,אדוארד יודע שהוא לא מתאים לבלה ורואים את זה הייטב אבל אן מה לעשות בלה לא רואה את מה שהיא מפסידה וזה חבל אולי ברביעי היא תתפוס שכל ותחזור לג'ק לפני שהיה מאוחר.
יום שני, 11 בינואר 2010 בשעה 20:31 קישור לתגובה
אה, צר לי לאכזב אותך, אבל לפי מה שהבנתי זה לא יקרה. (למרות שלא קראתי את הספר אז אני לא יודעת בוודאות).
ביקורת מצויינת. אני מסכימה עם כל מילה. ממש העלה לי את מצב הרוח היום =]
יום שלישי, 12 בינואר 2010 בשעה 19:40 קישור לתגובה
חבר שלי קורא עכשיו את הרביעי באנגלית – יש שמועועות שזה מעיניו של אדוארד , אבל עד עמוד 400 בערך זה לא! זה מתחיל עם בלה, עובר לג'יקוב וחוזר לבלה. הלווי שהיה מעיני אדוארד,
יום שלישי, 19 בינואר 2010 בשעה 19:27 קישור לתגובה
אני בעיקרון כבר הספקתי לקרוא את כל הספרים..הם לא בדיוק "מעולים ומדהימים" כפי שחלק טוענים אבל אפשר להגדיר אותם ש הם בסדר.הדמות הראשית בלה באמת מרגיזה אותי ומעצבנת אותי לפי דעתי היא דמות באמת די דפוקה עד שלפעמים פשוט בא לי לדפוק לה מחברת בראש בכלל אין לה הערכה עצמית כלפיה והיא לא שמה לב לחבר הטוב ולגבר האמיתי שעומד לצידה שזה כמובן ג'ייקוב שהוא דמות מעניינת ומדהימה שאני בכלל לא מבינה מה הוא מחפש אצל בלה כשכל כך הרבה בנות היו מתות שיהיה להם גבר מדהים שכזה במולד הירח הוא היה הדמות המעניינת והיחידה שבשבילו היה שווה לסיים את הספר והסוףף היה כל כך צפוי ואמריקאי כל כך התאכזבתי שהיא חזרה לאדוארד במקום להישאר עם ג'ייקוב.ולכן אני יכולה לומר שהספר הוא "סביר:".
יום רביעי, 17 במרץ 2010 בשעה 11:04 קישור לתגובה
תודה על הביקורת. היא כתובה מצוין. אני עדיין לא מצליח להביא את עצמי לקרוא את הספר הראשון בסדרה. ראיתי את שני הסרטים והם היו… אמממ… מטופשים? מיותרים? כן, משהו כזה.
שוב תודה.
יום ראשון, 21 במרץ 2010 בשעה 18:21 קישור לתגובה
תודה על המחמאה :)
אני מודה שראיתי רק את הסרט הראשון עד היום, ובאופן מפתיע – הוא אפילו יותר גרוע מהספר. קשה לי להמליץ על קריאת הספרים (ראה את הביקורות הנ"ל…), אלא אם כן אבדת בן-לילה את כל חוש הביקורת הספרותי שלך, ואתה מסוגל להינות מממתק דל קלוריות וחסר טעם.
יום שבת, 03 באפריל 2010 בשעה 16:01 קישור לתגובה
בלה הייתה צריכה לזרוק את אדוארד מכל המדרגות בספר הזה בגלל מה שהוא עשה לה!
זה כל כך הכעיס אותי איך שמאייר עשתה אותה הסמרטוט שלו.