רגע, את אלה כבר קראת?

8 תגובות

  1. אני זוכר ששמעתי פעם שהרברט ראה את ה"מסר" של חולית בדיון על דת. ומכיון שכל כך הרבה אנשים התמקדו בחולית בנושא האקולוגי הוא כתב את משיח חולית שמתמקד בעיקר בדת.

    אם אפשר למצוא ציטוט של הרברט שאומר זאת זה מהוה תמיכה להשערה שלך על האם הוא קרא את אבן חלדון. (או לפחות היה מועד לתיאוריה שלו)

  2. "גם אם עובדה זו אינה נכונה" . נו באמת, די כבר עם השגיאה הזאת, אין 'עובדה לא נכונה' עובדה בעברית היא דבר מה נכון. בהגדרה כל עובדה היא נכונה.

  3. ארן, אין לי ספק שהוא שם דגש על דת. אפשר לראות את זה ברוב היצירות שלו, למשל ב"יוצרי האלים" שמטפל בהרבה מאוד מהנושאים שבהם "חולית" מטפל (רק ש"יוצרי האלים" הוא ספר בוסר לא מוצלח). אבל האמירה שהרבה אנשים התמקדו באקולוגיה נשמעת לי אמירה בדיעבד. חולית פורסם לראשונה בהמשכים בין 1963 ל-1965. "האביב השקט" של רייצל קרסון, אחד מהספרים שלזכותם נזקפת ראשית הדיון הפומבי בנושאי אקולוגיה ואיכות סביבה, פורסם רק שנה קודם ב-1962. יכול להיות שזה נכון יותר להמשכים, אבל "חולית" בכל זאת היה פורץ דרך בדיון שלו בנושאים אלה.

  4. אבן ח'לדון, כתוצר מובהק של תרבותו, התבונן ברומנטיציזם על הבדווים ילידי המדבר. "הפרא האציל", זה שרוסו דיבר אודותיו מאוחר יותר, הוא זה שעומד בבסיס התאוריה שלו על אורך החיים של שושלות/מדינות (1).

    אבל אבן ח'לדון גם טעה טעות בסיסית מבחינה היסטורית-סוציולוגית. נוודי המדבר מעולם לא קדמו ליושבי הקבע, משום שאף פעם לא היה להם קיום בלעדיהם. פרופסור משה שרון השווה זאת פעם למי שטוען שיורדי הים קדמו ליושבי ערי החוף. הנוודים במדבר מעולם לא היו אוטרקיים, הם תמיד נאלצו לקנות או לקחת מזון מיושבי הקבע.

    אני תמיד חשבתי שהתאוריה המרכזית של הרברט בהשוואה בין הסרדאוקר לבין הפרמן, היא אבולוציונית ולא מדברית. עולם נוח ומלא פינוקים, לא "מייצר" אנשים קשוחים שיכולים לעמוד בקשיים רבים. עולם קשה, בו אין שליטה במזג האויר – למשל – מהווה מבחן שרידה בו רק החזקים ביותר שורדים.

    אז לדעתי, דוקא דרווין, לא אבן ח'לדון.

    (1) המלה בה משתמש אבן ח'לדון היא "דולה" (DAWLA), מלה כפולת משמעות לענייננו; גם שושלת מלוכה, אך גם מדינה.

  5. מאמר מרתק, אחד הטובים שקראתי. הבעיה היא שעכשיו יש לי חשק לקרוא את חולית שוב, ואין לי זמן.

  6. התיאוריה מסתדרת גם עם תנאים קשים לא "מדבריים" כמו ההונים, הגותים וכו' באירופה שהכניעו את הרומאים, וגם עם המונגולים שכבשו כמעט את כל העולם הקדמון, האצטקים שכבשו את המאיה (ואחר כך הסתאבו ונכבשו על ידי הספרדים שגם הם ברברים לפי שיטות מסוימות 🙂 ועוד

    זה לא חייב להיות מדבר ואלה לא חייבים להיות ברברים, אבל מי ש"צריך" את הנצחון יותר, ומי שמוכן להקריב יותר ולוותר על יותר – מנצח.

    ראה את מקרה ספרטה ואתונה, שתי ערים אומנם אבל כאלה שהשתדלו (כל אחת לפי שיטה אחרת) לא להסתאב, והצליחו לנצח את פרס שהייתה מתקדמת למדי אבל מאוד דקדנטית (אותו כנ"ל קדימה קצת בזמן עם אלקסנדר מוקדון) – אי אפשר להגיד שהיוונים היו ברברים, אבל אם מקבילים אותם לתרבות הפרסית של התקופה אז הם היו הרבה פחות מפותחים והרבה יותר תוקפניים.

    ההסתכלות של הרברט (וכמובן ח'לדון) היא מאוד רומנטית ואידיאלית – ומרוחקת מאוד מהמציאות, ובכל זאת יש בה הרבה ערך לטעמי. הרברט קצת יותר "אמין" כי הוא לא שוכח לרגע את הצד האכזרי של הטהורים אפילו בשבתם במדבר.

  7. למשה אשל

    למעשה המחזוריות ביחסי יושבי קבע ונוודים היא מקיפה יותר, וכוללת גם את ההתפשטות של ממלכות לאזורים המיושבים בנוודים (רומא באירופה, המזה"ת וצפון אפריקה; ממלכת יהודה לאזורי המדבר של ירדן; הביזנטים והסאסאנים דרומה לצפון חצי האי ערב; האימפריה המוסלמית לערבות של איראן ומזרחה וכן הלאה). יחסי הכוחות בין יישוב וישימון מורכבים מאוד, ותלויים רבות בגורמים התלויים במקום ובזמן. כפי שפופר כבר הראה, הניסיון לנסח "חוקים" להיסטוריה הם חסרי תכלית. קראתי בזמנו כלשמדתי לתואר ראשון מאמר מעניין שעסק בהבדל ביחסי מזרע-ישימון בין נוודים מדבריים, התלויים במקורות מים ומזון קבועים למקנה שלהם, לנוודי ערבה שבה אלה זמינים הרבה יותר.

    אני התמקדתי בהקבלה בין אבן ח'לדון והרברט מסיבות אחדות. ראשית, ההקבלה של הרברט את חולית למזרח התיכון ניכרת גם במאפיינים אחרים של הספר ורציתי להראות פן נוסף של הקבלה זו. נוסף לכך, חשבתי שיהיה מעניין לבדוק את הקשרים בין יצירת ספרות ל"כללים" שניסח היסטוריון-סוציולוג.

    אבן ח'לדון לא שוכח את האכזריות של יושבי המדבר, אבל הוא מעלה אותה על נס כתכונה טובה, כפי שאפשר לראות בתיאור שלו את התרבות הבדווית. גם הדררים משבחים את האכזריות (הם מתוארים כמי ששרים שירי תהילה לסכינים שלהם). צריך לזכור שני דברים בהקשר זה: א. את הקהל של אבן ח'לדון שלא היה שמח לקרוא גינויים לאבותיו הבדווים; ב. שהרברט כותב "מבחוץ" ומתאר גם נקודת מבט של תרבות מחוץ לאראקיס, בעוד שאבן ח'לדון כותב מתוך העולם הזה.

    ורק הערה קטנה על השם – "אבן ח'לדון" ולא "ח'לדון". למעשה חלדון היה סבו ושמו המלא הוא אבו זייד עבד אלרחמן אבן מחמד אבן ח'לדון. סליחה, זו פשוט נקודה רגישה אצלי, מורשת הלימוד שלי באוניברסיטה.

להגיב על עדו לבטל

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.