רגע, את אלה כבר קראת?

4 תגובות

  1. טוב, הסיפור מ-1941. אם אינני טועה, הזיהוי של המושג "פוליטי" עם ביקורת חברתית (בניגוד לזיהויו עם המערכת הפוליטית, בחירות, משרדי ממשלה, חקיקה וכו') נוצר מאוחר יותר. המאמר של קייט מילט מ-1968 על פוליטיקה מינית מתחיל בהבהרה שהיא *לא* מתייחסת ל"פוליטיקה" בהקשר הצר של מדעי המדינה, למשל.
    ביקורת מצוינת ומאירת עיניים. תודה!
    בפינת ההערות הקטנוניות אציין שוב שהסיפור מ-1941, כך שהוא חוגג שמונים אוטוטו, לא שבעים. 😉

  2. ועוד מחשבה, באיחור: יכול להיות שקידר הוא דוגמה מוקדמת של ארכיטיפ ה"גאון האוטיסט" / "זה שיש לו אינטלקט עילאי אבל קושי עצום בתחומים אחרים"? בניגוד לארכיטיפ המדען חסר המורא מהסיפורים הקודמים.

  3. סיפור גדול. קלט גם עקרונות מדעיים מתחום הביולוגיה, באופן שנדיר לראות במד"ב (רק הרברט ב'עיניו של הייזנברג' הראה יכולות דומות, וגם מרשימות יחסית לזמנו).

    ההמשלה על היות החיים מניפולציה של אינטיליגנציה זרה, מקובלת היום על כמה חוקרים, וחלק מהשקפה שנקראת 'יקום אנתרופי' או מותאם חיים (ר' מאמר של אבי לייב ב'סיינטיפיק אמריקן' לפני כמה חודשים).

    התלונות על היעדר ייצוג – כמה הן רלוונטיות לאיכות הסיפור? מזל שהתנ"ך לא ציין מה היה צבעם של אדם וחווה…

להגיב על רמי שלהבת לבטל

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.